鉴定文物是一门综合科学(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：我们都知道宋徽宗嗜茶，是品茶高手，极讲究茶和茶具，著有《大观茶论》，历史记载他曾赐蔡京饮茶，所用茶具器皿精洁。目前大家所公认最好的宋代茶

我们都知道宋徽宗嗜茶，是品茶高手，极讲究茶和茶具，著有《大观茶论》，历史记载他曾赐蔡京饮茶，所用茶具器皿精洁。目前大家所公认最好的宋代茶盏是留存在日本的宋代天目釉盏，被誉为日本国宝，我们视为罕见之物，其实它不过是浙江天目山寺院僧人的用品，因此才可能被日本留学僧人带到日本。它顶天也不过是宋代皇帝赏赐给寺庙的用品而已，较之北宋帝王和宫廷用瓷应该还是略逊一筹。

我们现在所能见到的那些较之日本天目釉盏差很多，底部刻有“供御 ”的建盏，胎粗施釉不到底露胎的兔毫盏，会是生活品味极高的宋徽宗和皇室所用的精洁茶具？我们必须要承认，宋徽宗等人饮用的茶具，我们至今未能将其识别出来，更遑论设置为标型器。

那些时间稍晚的瓷器，比如元青花大盘，故宫只有几件，系从社会征集或文物局调拨而来的瓷器，与民间众多更漂亮的元青花精品相比，只能算是中档品，你能将故宫中的中档元青花设定为标型器吗？

再以元青花为例，有至元、延佑、至正类型，光是至正类型，就有伊朗、土耳其、印度、泰国等国家博物馆藏品、中国国有博物馆藏品和海内外民间藏品，有西亚人定烧瓷、出口外贸瓷、国内定烧祭器瓷、赏赐瓷、官府用瓷等，在制瓷工艺上各窑口又多少有些区别，那么这些元瓷中，谁又能作标型器呢？

以故宫中收藏的明清皇宫中所使用的官窑瓷器，做为鉴定比对的标型器，还比较靠谱；不过，即便如此，也不是绝对的，因为将故宫中的清代官窑瓷奉为鉴定的圭皋，还是会有问题的——民间还有超过故宫、台北故宫清官窑瓷器中的宫廷陈设用的藏品，即清朝的宗庙祭祀用珐琅彩瓷器，这些流散在民间的藏品已经达到顶级标准，那么是否它们也可以替代故宫现存清代官窑作为鉴定的标型器呢？

况且，古代文物之中，某些类型和器类是没有标型器的，如战国两汉时期是我国玉器制作的鼎盛阶段，有许多大型玉器。南朝齐武帝长子南郡王萧长懋得到一批古墓中出土的文物，他和幕僚将其确定为战国楚王墓中之物，这批文物中还有“玉屐”“玉屏风”等宝物 。民间收藏所见的汉代的大型玉器中的玉床、玉榻、玉几、玉凳、玉镜台以及玉香薰、玉编钟……都是形状不完全相同的，而这类藏品国有博物馆都没有入藏过，也无人研究过，要在它们之中设定标型器也是不可能的。

再以大家都知道的 “后母戊鼎”“毛公鼎”等青铜大鼎为例，它们都是商人、周人因为某种历史事件或仪式而制作出来的，铭文以志，是具有纪念意义的器物，所以不是批量生产的，因此它们是没有标型器的；如果执着于标型器比对，那么对不起，你现在能够再找到器型、尺寸、铭文与之完全相同的商周大鼎吗？即使是西周东周那些代表天子、诸侯、卿大夫、士身份等级的鼎、簋、豆等组合陈设青铜礼器，虽是成套制作，但也是在器物纹饰、造型、铭文上各有不同，要设定“放之四海而皆准”的鉴定用的标型器，基本上是不可能的。

世界上的事是没有绝对的，将国有博物馆藏品作为“标型器”难免会管中窥豹，以点代面，以局部代表整体。现在一些鉴定者将国有博物馆一切藏品视为标准器，用作比对鉴定的不二法宝，这就将比对对象固化和僵化了。

“标型器”这一称谓表明，它是绝对的，是标准器，不能替换的唯一的比对标准，任何与它不相吻合的器物，都会被否定。但实际上，古代文物制作都是手工，又非机器批量生产，而且成之于众手，它们之间的差异性是客观存在的，无论是器物器型、尺寸、纹饰、釉色、文字款识等，都不可能完全一致。即使是成对器物，也会有所差别。

所以，在鉴定文物时，我们一方面要注意将民间出土文物和故宫、国博同类藏品做比对，互为参照，注意归纳类分，但一定不能生搬硬套，更不能“削足适履”，一定要淡化“标型器”概念，慎用“标型器”方法；另一方面对于故宫和国博没有同类器物的民间藏品，无需什么“标型器”标准，只需按照文物老化痕迹、材料、工艺、时代风格等研判即可，避免形而上学地判断和结论。

市场是最好的老师

市场是最好的老师。这句话看似简单，却饱含深意，几乎适用于所有行业，古玩市场当然也不例外。

对于初入古玩市场的新手来说，能够拜到名师无疑是最大的幸运，但这种幸运的概率着实太小太小。况且当下的市场实在混乱，好为人师误人子弟的“大师”层出不穷……

文章来源：《文物鉴定与鉴赏》 网址: http://www.wwjdyjs.cn/zonghexinwen/2020/0916/440.html

上一篇：宋代建盏的鉴赏与鉴定
下一篇：伊犁河谷彩陶:绘就千年之色彩