从论书绝句蠡测启功的书法史观(4)

作者:网站采编
关键词:
摘要：启功高度推崇唐楷，在他看来，唐楷的整体水平已经发展到了一个非常高的程度。如果用“前无古人、后无来者”来对此进行概括，亦不为过。这一点从唐

启功高度推崇唐楷，在他看来，唐楷的整体水平已经发展到了一个非常高的程度。如果用“前无古人、后无来者”来对此进行概括，亦不为过。这一点从唐代的整体书法水平来看就可进行验证。客观地来看，即便是民间的书法家，其水平也能与宫廷大师比肩。这种整体性的书法高水平与历代书法界水平相比，其特点极为突出。在唐代，无论是书坛巨匠还是民间的抄经书手，他们的楷书水平都非常高。“唐人细楷，艺有高下，其高者无论矣，即乱头粗服之迹，亦自有其风度，非后人模拟所易及者……余尝以写经精品中将字摄影放大，与唐碑比观，笔豪使转，墨痕浓淡。”启功认为，这样的书法作品方不失为精品。在论及唐代的“经生书”时，其《论书绝句》第十一首中指出：“乳臭纷纷执笔初，几人雾雾识匡庐。枣魂石魄才经眼，已薄经生是俗书。”同时，该诗将唐代经生书与魏晋楷书刻帖进行了对比，并且进行了尖锐批评。启功在诗末两句中，针对在学习书法过程中一味推崇宋明刻贴的书法家，提出了尖锐的讽刺，认为这一类人只知道推崇名家却不知名家书法的精妙所在。“宋刻汇帖，如黄庭经、乐毅论、画像赞、遗教经等等，点画俱在模糊影像之间，今以出土魏晋简牍字体证之，无一相合者，而世犹斤斤于某肥本，某瘦本，某越州，某秘阁。不知其同归枣石糟粕也。”实际上，由于年代久远，刻帖与原作品相比，已经出现了较大的失真情况。而某些书法家对于这些无法清晰分辨魏晋时期的书法作品，却只是夸夸其谈，大讲格调高雅与古质。对于因为时代、拓工等客观因素所导致的点画肥瘦区别却要斤斤计较，反而看不起唐代那些墨迹清晰、笔法有力的经生书法，认为这些书法落了下乘。启功这种强有力的批评展示了其追求实事求是的高贵品质，拒绝随大流，避免了前人“书因人贵”的厚古薄今的错误观念。启功同样也不赞同按照字体形式划分格调高下的观点。启功认为，篆书与隶书并不一定就比行书、楷书的格调更高。他指出，从篆类文字发展到隶楷文字属于字体的正常发展趋势，可以对其时间顺序、字体来源等情况进行考察，但是却并不存在真正意义上的高下差别。因此，启功极力反对在书写过程中，刻意地把篆隶笔法掺和到行书与草书中去，认为这是一种非常滑稽的做法。这在其《论书绝句》第九十五首中有清晰的表述：“秦汉碑中篆隶形，有人傅会说真行。逆圈狂草寻常见，可得追源到拉丁。”在启功看来，字体的流变和万物的生产变化都是一样的，是自然发展而来的。因此，后人在追求书法风格时应需要以这种自然规律为准绳，而不是刻意地去追求古书。因为古书在格调上并没有高于后代的字体，强求字体的格调反而在意境上落了下乘。该诗末句同样以讽为终，把那些将点画圆的人士称之为篆法、将笔画方而扁者附会为隶法的人，视为刻意地追求书法上的姿态。认为倘若如此穿凿附会都能实现，那么自己就可把怀素草书中某些随机出现的逆时针的使转笔法，通过某些改动将其变为拉丁文了。鲜明地表现出启功对附庸风雅之人可笑做法的否定。

二、《论书绝句》对书家及书作的论述与品评

《论书绝句》通篇以诗为史，对于历代名家与名作的论述篇幅最多。启功在分析他的观点之时往往立论扎实、考据详尽，使得他的观点新颖独特。“由于启功擅长鉴定，所以他在讨论书作与书家的过程时是掌握了诸多史料的。在很多时候，启功还站在考据的立场上抒发己见，在明辨史实、不跟风的基础上，去充分阐述自己的观点。”古人在评判书艺高下之分时，往往以人品作为一种重要的参考，这种做法实际上就失去了对书艺客观评论的基础。古代判断书家人品高下时，往往不是观其人品，反而是由其实际的政治地位所决定的。以此观之“书品即人品”则有失偏颇，难以服众。在《论书绝句》第十二首中，启功讨论了“北宋四家”中蔡襄和蔡京的问题：“笔姿京卞尽清妍，摄晋宗唐傲宋贤。一念云泥判德艺，遂教坡谷以人传。”启功以为：“古之所谓德成者，率以其官高耳。此诗余少作也，当时尚不悟拼凑、调换之可笑。‘一念云泥’云云，未免过于迂腐。”故在跋文中对宋代书法的风格先展开了分析，并按照特点将其进行分类。启功认为蔡京的风格与米芾相近，客观实力和另外三人相比也不落下风，由此来区分二蔡，以便确定古人常说的“北宋四家”里的“蔡”指的是蔡京而非蔡襄。其实，启功对于“北宋四家”的说法并不关注。在他看来，古人向来喜欢在多个领域中相互排名，竞相争利，这是一种陋习，在评判时做不到客观公正，这种现象对社会的发展无益。因此，对于后人将蔡襄替换成蔡京的情况，启功认为更是毫无意义。

文章来源：《文物鉴定与鉴赏》 网址: http://www.wwjdyjs.cn/qikandaodu/2021/0409/626.html

上一篇：鉴宝师迷恋笑阳画
下一篇：秋季当代书画名家邀请展青州站陈联合书法作品