主观鉴定与孤证证伪也谈古书画名家名作辨伪三(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：那么，要鉴定赵孟頫、俞和、陆士仁书法，三个人的真迹分别有哪些，各自排他性特征是什么，待鉴定作品与真迹的具体联系与差别是什么，都需要解答，

那么，要鉴定赵孟頫、俞和、陆士仁书法，三个人的真迹分别有哪些，各自排他性特征是什么，待鉴定作品与真迹的具体联系与差别是什么，都需要解答，如果解答不了，不妨暂时停下来。《辨伪》只简单列举了一件陆士仁真迹，未作任何分析，也未列赵孟頫和俞和标准品，这显然是不够的，不能“识真”如何辨伪？

先列举出来的标准品、参考品，如果标准品本身就有问题怎么办？列举，可以视为一个假说体系，如果不断被检验，那么假说就成立，检验中出现矛盾，那么假说需要修订或不成立，这是求之不得的好事。学术渐进，靠有质之疑而不是靠猜疑，靠站得住脚的证据与逻辑，数学、自然科学中的很多经典定理就是这么得来的。

2.特征必须是可准确描述的

既然我们能够发现和认识显著特征甚至隐秘特征，而这些特征又具有排他性，那就一定能用鉴定语言而不是个人感受描述，准确描述特征是鉴定工作的基本要求和重要内容。现代鉴定，就是要将存在于“眼学”主观中的书画鉴定客观地介绍给观众。

比如，明桑悦评：“紫芝（即俞和）所书，深得松雪（即赵孟頫）笔意，而圭角稍露，比之松雪正如献之之于羲之也。”〔5〕这里的“圭角稍露”就是一个准确描述，而“深得松雪笔意”，桑悦也有把俞和作伪作品当成“标准品”的嫌疑。如果说俞和楷书“深得欧阳询笔意”，那么俞和作伪赵孟頫楷书可以很容易从“标准品”中挑出来。

描述并不局限于语言文字，还可以用图像、辅助线等标注，新媒体甚至可以用动画等办法进一步解析，“难说与君画与君”。

例如笔者对赵孟頫、俞和、欧阳询“之”字横撇转折中“圭角”情况的的图像标注（表1），俞和特有的B坡学自欧阳询，迥异于几乎没有B坡“松雪笔意”，这其实是一个圭角多少、有无的简单定性统计问题。进一步的，可以对BC坡的长度比进行定量统计，都是准确描述的方法。

表1 俞和与赵孟頫小楷书法中“之”字圭角比较注：本表为赵孟頫、俞和众多显著性差异中的一种，更多特征比较参考笔者论文〔6〕曹娥诔跋 黄庭经 作伪《浴马图》 作伪《汲黯传》 千字文 虞恭公碑

过去，赵孟頫真印和俞和伪印一直被忽视，没有被统计和准确描述，造成标准混乱，通过矢量图软件辅助标注（图2），今天一般人都能轻易目见其巨大差异，准确区分（赵孟頫印、松雪斋、大雅、天水郡图书印等真伪差别同样巨大，这里略举其一，详见注〔6〕：

比如，“昂”字（印面左下）左部两脚，用正圆弧曲线拟合显示的曲率和半径差别就非常明显，赵孟頫真印曲率大、半径小，B圆心在框内，俞和伪印曲率小、半径大，B圆心在框外；同样是“昂”字右部“S”形曲线“1”号缺口，位置差距大于1毫米以上，赵孟頫真印在下行弯道转横向直道相接处，俞和伪印则在横向直道末段转下行弯道前；“昂”字下方“8”号缺口是俞和伪印所特有等等。其他局部也都可以准确描述。这些由隐秘而至显著的区别性特征，并非单个印蜕、单个局部的偶然钤盖误差，而是印面全局更多位置、经过数十件作品全面统计得出的必然差异〔7〕。

《辨伪》中只有个人感受，没有任何具体描述，让读者如何知道作者找到了或显著或隐秘的排他性特征。

3.描述及结论应有可重现性

简单地说，“可重现性”即“客观性”。如果不同人在不同时刻、不同地点，以同样的前提和同样的规则可以得到同样的结论，即称该结论具备可重现性。

隐秘特征一旦被揭露即为显著特征，无论是甲来描述，乙来作图，还是丙来统计，赵孟頫和俞和的圭角差别、印鉴差别等都是显著的，都可以得到同样的比较结论。由主观及客观，主能观的客也能观，这种可重现性是科学的基本属性之一，也是准确描述的目的。主观而客不能观的个人感受，如“确有相似之处”“更似模子刻印一般无二”“一目了然”“同样一般无二”，在非诱导的情况下，如何做到重现性。

4.图像鉴定应保持独立性，鉴定结论应具有预见性

时代风格与个人风格的认识高低，是鉴定水平和能力的体现。鉴定者，应该有局限于作品本身风格分析，不依靠任何辅助依据，独立得出正确结论的能力。

预见性是指从现实事物的发展规律中把握其未来发展的趋势。古书画鉴定中，特征与特征的组合，具有一定程度的稳定性，通过已知局部的A特征，可判断未知局部中的B特征，并获得解密检验，这就是古书画鉴定中的预见性。预见性并不以主观感受结论的发表为特征，而是以能否获得检验为特征。

文章来源：《文物鉴定与鉴赏》 网址: http://www.wwjdyjs.cn/qikandaodu/2021/0708/728.html

上一篇：基于实际问题解决的生物智慧课堂以的粗提取与
下一篇：浅析文物鉴定的方法